조세심판원 결정사례
  • 지방세 기본(징수)법
  • 취득세 (지방세법)
  • 재산세등(지방세법)
  • 감면(지방세특례법)
븣븘몢硫 깮솢뿉 룄씠 릺뒗 븣湲 돩슫 吏諛⑹꽭!!
 
> 판례,사례등 > 감면(지방세특례제한법)
  고속도로 건설공사를 진행하는 과정에서 도로부지에 편입된 것을 「지방세특례제한법」제6조 제1항 제2호에 따른 추징사유로 보아 취득세 등을 부과한 처분의 당부
관리자 2020-05-25 오후 3:45:00   조회:143
[결정요지]
이 건 토지는 협의취득으로 그 소유권이 변경되었고, 이는 사법상 매매로 수용에 해당하지 아니하며, 이 건 추징규정에서 정당한 사유에 대하여 별다른 규정을 두고 있지 아니한 이상 정당한 사유의 존부를 다투는 것이 허용되지 않는다고 보이는 점 등에 비추어 청구인이 한국도로공사의 협의 매수에 응한 것은 「지방세특례제한법」제6조 제1항 제2호에서 추징사유로 규정한 매각에 해당한다 할 것이므로 이 건 부과처분은 달리 잘못이 없다고 판단됨

[관련법령] 지방세특례제한법 제6조 제1항

[주문] 심판청구를 기각한다.

[이유]
1. 처분개요
가. 청구인은 2017.9.1. OOO 외 2필지(이하 “이 건 토지”라 한다)를 취득하고, 「지방세법」 제11조​ 제1항 제7호 가목(취득세율 1천분의 30) 및 「지방세특례제한법」 제6조​ 제1항(취득세 50% 감면, 이하 “이 건 감면규정”이라 한다)에 따라 취득세 등을 신고·납부하였다.

나. 처분청은 이 건 토지의 소유권이 국토교통부로 이전(2018.11.16.)된 사실을 확인하고, 2019.10.17. 취득세 OOO, 지방교육세 OOO, 농어촌특별세 OOO 합계 OOO(이하 “이 건 취득세 등”이라 한다)을 부과·고지하였다.

다. 청구인은 이에 불복하여 2019.10.31. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
청구인이 이 건 토지를 취득할 당시에는 이 건 토지가 OOO(이하 “이 건 고속도로”라 한다)에 편입된다는 고시가 없었고, 이후 공공용지 협의취득에 따라 두차례에 걸쳐 수용된 것인바, 청구인이 자발적으로 매각한 것이 아님에도 「지방세특례제한법」 제6조​ 제1항 제2호(이하 “이 건 추징규정”이라 한다)에 따른 매각·증여로 보아 기 감면한 취득세 등을 추징한 것을 부당하다.

나. 처분청 의견
비록 2년 이내의 기간에 이 건 고속도로 건설부지에 편입되어 수용이 되었다 하더라도 이를 인정할 경우 매각의 의미에 대해 확정성과 예외를 인정하는 사례가 될 우려가 있고, 해당 공사가 최초 추진되었던 2015년 이후 한국도로공사 및 국토교통부 등에서 실시한 각종 절차 등을 종합하여보면, 청구인 및 일반 주민들에게도 당해 지역이 사업시행 구간으로 편입될 예정임을 충분히 인지할 수 있었다 할 것임에도 이를 면밀히 고려하지 아니하고 농지를 취득한 것은 2년 이상 경작을 목적으로 취득하였다고 보기 어렵다 할 것이므로 이 건에 대해 추징을 결정한 처분은 잘못이 없다.

3. 심리 및 판단
가. 쟁점
고속도로 건설공사를 진행하는 과정에서 도로부지에 편입된 것을 「지방세특례제한법」 제6조​ 제1항 제2호에 따른 추징사유로 보아 취득세 등을 부과한 처분의 당부

나. 관련 법률 : “별지 기재”

다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인과 처분청이 제시한 자료에 따르면 아래와 같은 사실이 확인된다.
(가) 국토교통부는 2017.6.14. 이 건 고속도로 공사와 관련된 지방자치단체에 도로구역 결정을 위한 주민의견서 제출을 요구하였다.

(나) 국토교통부에서는 2017년 11월경 이 건 고속도로 건설 예정지에 대한 도로구역 결정고시OOO를 하였고, 2018년 4월경 고속도로 건설공사 지형도면 고시OOO를 관보에 게재하였으며, OOO은 2017.12.12. 편입되는 토지에 대한 보상계획을 일간신문(OOO)에 공고하였다.

(다) 이 건 고속도로 건설의 사업시행자인 한국도로공사는 관련 토지에 대한 매입을 담당하였는데, 이 건 토지에 대하여 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」(이하 “토지보상법”이라 한다) 제29조 제1항 및 제3항에 따른 협의 성립의 확인을 받은 사실은 나타나지 아니한다.

(2) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살펴보면, 청구인은 이 건 토지가 국가에 수용된 것이고, 이는 청구인이 자발적으로 매각한 것이 아니므로 「지방세특례제한법」 제6조​ 제1항 제2호에 따른 매각으로 보아 취득세를 추징한 것은 부당하다고 주장하나, 이 건 토지는 협의취득으로 그 소유권이 변경되었고, 이는 사법상 매매로 수용에 해당하지 아니하며, 이에 대한 협의 성립의 확인도 없으므로 수용재결과 같은 효력이 있다고 의제할 수도 없는 점, 청구인이 이 건 토지가 도시계획시설에 포함된다는 사실을 알 수 없었다는 등 추징 처분을 면할 정당한 사유가 있다는 취지의 주장도 하고 있으나, 이 건 추징규정은 의무위반에 대한 행정상 제제의 성격보다는 감면과는 별개의 새로운 부과처분을 위한 과세요건을 규정한 것으로 보이고, 이렇게 과세요건을 법률로 정한 경우에는 그 문언대로 해석하여야 할 것인바, 이 건 추징규정에서 정당한 사유에 대하여 별다른 규정을 두고 있지 아니한 이상 정당한 사유의 존부를 다투는 것이 허용되지 않는다고 보이는 점 등에 비추어 청구인이 한국도로공사의 협의매수에 응한 것은 「지방세특례제한법」 제6조​ 제1항 제2호에서 추징사유로 규정한 매각에 해당한다 할 것이므로 처분청이 이 건 취득세 등을 부과한 처분은 잘못이 없다고 판단된다.
 
번호 문서번호 제목 작성자 조회
175   청구법인 설립 시 법인등기부상에 제조업 등을 목적사업으로 한 후 창업일부터 4년 이내에 제조업 창업계획승인을 받아 사업자등록상 제조업을 추가하고 사업용 부동산인 이 건 토지를 취득한 데 대하여 창업중소기업 감면 적용대상에 해당하는 것으로 볼 것인지 여부 관리자 5
174   기부채납을 조건으로 한 사회기반시설의 조성비용을 이 건 공동주택의 취득가액에 포함하는 것은 부당하다는 청구주장의 당부 관리자 12
173   청구법인이 이 사건 부동산을 경매로 취득한 날에 임대사업자등록 신청을 하였으므로 대도시 법인 중과세 대상에서 제외하여야 한다는 청구주장의 당부 관리자 7
172   쟁점부동산이 「지방세특례제한법」제78조 제4항에 따른 산업용건축물 등을 신축하려는 자가 취득하는 부동산에 해당하는지 여부 관리자 7
171   청구법인이 취득한 쟁점부동산이 「지방세특례제한법」 제58조의3 제1항에 따른 취득세 등의 감면대상인지 여부 관리자 68
170   쟁점부동산을 영농에 직접 사용한 기간이 3년 미만인 상태에서 경매로 매각하거나 정당한 사유 없이 그 취득일부터 1년이 경과할 때까지 해당 용도로 직접 사용하지 아니하였다고 보아 취득세 등을 추징한 처분의 당부 관리자 63
169   청구인이 건축주로부터 쟁점오피스텔을 부담부증여로 취득한 경우를 「지방세특례제한법」제31조 제1항에 따른 “건축주로부터 최초 분양받은 경우”에 포함된다고 보아 취득세 감면대상에 해당한다는 청구주장의 당부 관리자 69
168   이 건 주택은 사실상의 체비지이므로 이에 따른 취득세 등은 면제되어야 한다는 청구주장의 당부 관리자 115
167   청구인이 「지방세특례제한법」제6조 제1항에서 규정한 자경농민에 해당하는지 여부 관리자 109
166   청구법인이 연접한 부동산을 취득한 후 그 부속토지를 교회주차장으로 사용하고 있으므로 종교용 부동산으로서 재산세 감면대상에 해당된다는 청구주장의 당부 관리자 131
 
1[2][3][4][5]..18  [다음5개]